18 septembre 2012

Leur talion sans loi


Entre ces deux récents événements, quel est celui qui vous indigne le plus ?
a) L’innocence des Musulmans de Sam Bacile, réquisitoire contre le prophète.
b) Les violences meurtrières qui ont suivi.
(Échantillon représentatif de deux mille personnes de confession musulmane.)

Voilà un sondage qui serait utile pour rendre compte de l’état réel d’une partie croissante de la société française.

Dans un C dans l’air titré « L’Islam s’embrase-t-il ? » Calvi et ses invités ont passé leur temps à souligner l’indigence, la médiocrité et la débilité du court métrage, se désolidarisant ainsi nettement de cette production voire s’excusant de devoir faire une analyse sévère des déchaînements barbares qu’elle a engendrés. L’échelle des valeurs se fragilise au point de prendre en compte la mauvaise qualité d’une œuvre dite blasphématoire pour compenser son approche critique des conséquences. L’intolérable n’est que dans le déferlement de haine qui a suivi, dans cette volonté d’incendier, de lapider, d’écraser tous ceux qui osent ne pas croire dans leur dieu et ne pas respecter leur prophète.

Le printemps arabe m’avait enthousiasmé. Le crépuscule salafiste est en train de s’y substituer. Naïvement, nous espérions pour ces pays libérés du joug autocratique une aspiration majoritaire à une liberté respectueuse de toutes les opinions. Ce n’est pas tellement la présence des intégristes qui inquiète, on pouvait largement l’anticiper, mais le silence et l’inaction de ceux qui louaient le soutien des Occidentaux à leur Révolution.

Pour revenir à la France, a-t-on oublié les attaques bien plus sévères du magazine Hara Kiri de l’insoumis Choron contre la religion catholique et Jésus-Christ ? Cela a-t-il provoqué de tels actes disproportionnés ? Notre vingt-et-unième siècle se laisse gangréner par la régression obscurantiste. Je souligne ces différences d’autant plus aisément que je ne crois à aucun dieu.

Autre point sensible : il y aurait une inégalité de traitement des attaques selon qu’elles visent les Juifs ou les Musulmans. Là encore, il faut ôter ses œillères idéologiques. Si l’on retient les moqueries contre la religion et les croyants, la création française (notamment les humoristes) n’épargne en rien le judaïsme. Si l’on se fixe sur des faits historiques, alors oui il y a une loi, que certains estiment liberticide, qui réprime le révisionnisme. Quel est le fait historique de cette dimension traumatisante et avec cette proximité temporelle qui mérite une protection particulière au regard d’un négationnisme actif ? Sans l’intervention du Conseil constitutionnel, le législateur protégeait de la même manière le génocide arménien. Il n’y a donc pas d’exclusivité prédéfinie ; seule l’urgence à combattre un prosélytisme jugé indigne pour les victimes peut appeler une loi restreignant la liberté d’expression.

Un élève de terminale, d’origine marocaine, déclare ne pas se reconnaître dans les valeurs de la République, ce qui est son droit strict, mais déchaîne sa violence, telle une justice personnelle, simplement parce que ce qui lui est répondu ne lui convient pas. L’enseignant frappé a finalement confirmé la toile de fond politico-religieuse de l’échange. Qui tape un prof, tue un ambassadeur…

Des dizaines de milliers de personnes ont été assassinées par des terroristes se revendiquant de la religion islamique. Verra-t-on un jour, en France, une manifestation massive des Musulmans condamnant les violences meurtrières faites au nom de leur religion et soutenant la liberté d’expression d’une société laïque ? Certainement… quand les salafistes mangeront du porc.


17 commentaires:

Aurelia a dit…

Minable!!!! Étroitesse d'esprit et que peu de valeurs humaines!!!

Aurelia a dit…

Je n'ose rajouter que vous avez absolument aucune connaissance du monde Arabo- musulman!

Ceci dit apprenez à connaitre ces populations,si vous aviez un minimun de connaissance sur cette culture et ce peuple votre analyse serait sans aucun doute bien différente!

Des pays où la grande majorité des habitants ne savent meme pas lire sont effectivement facilement manipulables!

La religion est absolument tout pour eux!

Mais si vous aviez véçu dans un de des pays si vous aviez la moindre idée de la misère vous ne publierez pas ce genre d'analyse superficielle!!!


A bon entendeur!!!!

Aurelia

Anonyme a dit…

Merci pour ce court texte qui a le mérite d'être honnête et un tant soit peu raisonné.

Je vous suis tout à fait dans votre argumentation.

La satyre et la caricature font partie de notre culture occidentale et n'ont pas toujours été bien accueillies mais on peut considérer qu'elles ont tout à fait le droit d'exister, au nom de la liberté d'expression.

Bien sûr le film Innocence of Muslims est malsain et injurieux, critique et mensonger... Mais que ce soient au XXe ou XXIe je ne me souviens pas de montées de violence de ce genre de la part de personnes d'autres communautés religieuses.

La religion catholique par exemple, a mis du temps, mais a fini par accepter que tout le monde ne croît pas en Dieu ni n'apprécie l'Eglise.

La religion musulmane et ceux qui en sont les messagers, dans beaucoup de pays, ont une tolérance assez limitée par rapport à tous ceux que le Coran peut appeler "mécréants".

Condamner les publications de Charlie Hebdo est selon moi une erreur de la part de nos hommes politiques. Soit la situation est tendue, mais si l'on accepte de museler la liberté d'expression parce que l'on a peur de représailles d'extrémistes, alors nous avons abandonné cette liberté d'expression.

Vivre dans la peur est ce qui nous attend si l'on laisse quiconque piétiner nos libertés, pour quelque motif que ce soit.

Loïc Decrauze a dit…

A la nommée Aurélia : mes "analyses superficielles" vous ne les avez même pas comprises puisque je visais avant tout le ressenti EN FRANCE !
Votre profondeur est donc à ras des pâquerettes. Et je note votre peu de considération de l'être humain simplement parce qu'il ne sait pas lire. Et bien justement : les responsables de l'intégrisme sont à critiquer encore plus s'ils manipulent de pauvres gens comme vous le dites. Rectifiez votre cible et attaquez-vous à ceux qui en sont la cause et pas aux productions artistiques, même de mauvaise qualité.

Anonyme a dit…

Je pense qu'une partie de ce que vous nous dîtes est intéressante, mais que le tout souffre cruellement d'informations concrètes, de faits, cas, expériences multiples, événements historiques récents, passés, lointains, qui pourrait appuyer vos affirmations et vos négations.
Ne mêlez pas un "ressenti" comme vous le désignez à l'analyse rationnelle des causes et mécaniques qui mènent à ce ressenti. N'éclatez pas pour ce qui se "voit" : L'épiphénomène médiatique qui ondule de crises en crises, de chocs en chocs, sur l'océan tempérant et paisible de nos vies quotidiennes.
La provocation explicite n'est pas un usage de la liberté d'expression, elle est avant tout provocation. Il y a des situations, des moments, des cadres spacio-temporels où ce qui est "liberté d'expression" devient liberté de nuire, d'agresser, de violenter.
Vous posiez la question la plus importante en proposant ce sondage : qu'est-ce qui vous indigne ? ce film islamophobe, ou bien, la réaction innommable qui a suivi ? Mais l'alternative est enfermement. Il est évident que l'effet n'est pas désolidarisable de sa cause, que la provocation est autant responsable que ce qui lui donne l'aspect provoquant qu'elle prend. Ces deux événements liés ensembles sont tous deux des violences abusives.


Je vous propose de chercher où se logent les voix que vous croyez absentes, les dénonciations musulmanes de ces excès, et, surtout, de nous offrir une réflexion sur l'attitude éthique et politique selon laquelle une situation singulière ne tourne pas à la violence. Vous pensez sur la base de principes généraux qui font parti d'un système et d'une pensée historiquement déterminée, dont les origines conceptuelles s'enracinent en de vastes champs généalogiques, archéologiques. Le principe de "liberté d'expression", le "principe de laïcité" sont les meilleurs que nous ayons pour maintenir un ordre précaire ; au lieu d'imposer sa réalisation, je vous propose la tâche de la recherche, de la critique, de l'explicitation et l'exhibition des structures et mécaniques qui produisent certaines situations politiques.

Anonyme a dit…

Profondément inintéressant.

Anonyme a dit…

"Je me suis fait avorter!!"
Elle est bonne celle là!
Quand même plus drôle et bien plus trash que ce film lamentable(innocence of muslim) que personne n'est parvenu à voir dans son intégralité tellement il est mauvais. Dont personne n'aurait d’ailleurs connu l'existence si un "journaliste" ne l'avait diffusé à la télévision égyptienne un 11 septembre (d'aprés ce que j'en ai compris en regardant "ce soir ou jamais").
ps: charb est un sacré fouteur de merde!! les ventes vont encore exploser!!

Anonyme a dit…

Que ces peuples soient influençables ou non, la question n'est pas là. Quand on sait que 98% des manifestants qui attaquent des symboles démocratiques, occidentaux, religieux ou encore tuent des innocents pour un film qu'ils n'ont pas vus, il ya de quoi se poser des qustions! J'ai vu des extraits du film en question, c'est pas folichon certe mais pas de quoi tuer des dizaines de personne non plus!!!
Je suis sûre qu'à l'inverse pour les "catholiques" qui ont vu la vie de Brian des Monty Python n'ont pas été choqué et n'ont pas appelé au meurtre comme certains.

Il y a un an ce sont ces même pays qui nous ont demandé de l'aide pour combattre les intégristes et maintenant quelle est la récompense? Convertir tous le monde à l'islam? Ne plus s'exprimer sur cette religion à la peur de se faire lyncher ou avoir des répresailles? Leur laisser le droit de tuer? D'appeler à tuer? Et si nous on se mettait à leur niveau? Qu'on prendrait un Ak-47 et qu'on exécuterai un musulman sur la place publique car il a brulé un drapeau Français? Ou encore insulté Jésus? Franchement où va t on? Il y a encore des personnes pour leur trouver des excuses? On reste les bras croisés et on attend d'aller dans le mur? Vous voulez quelle avenir pour la démocratie? Pour les libertés acquises au fil des siècles?

Vous attendez quoi pour vous faire entendre?

Thierry a dit…

Je vous dit simplement un grand bravo, oui je suis d'accord avec vous, il y en a plus que marre de toutes ces communautes et ces Francais (comme cette Aurelia, qui n'a meme pas du lire ou comprendre votre article, et poster une reponse en copier coller) qui passent leur temps a s'indigner avec une susceptibilite exageree quand on touche au monde musulman.
Les "inegalites" commencent ici, protegeont notre patrimoine ...je vis a l'etranger depuis bientot 12 ans et j'ai de la peine a voir la France sombrer dans cet abime.

Caroline a dit…

Vous démontrez l'ouverture d'esprit qui est aussi une des bases de notre civilisation, vous démontrez que si nous continuons ainsi cette ouverture va se perdre, vous démontrez que nous sommes libres et vous démontrez que cela pourrait ne pas durer. Je n'ai qu'un mot pour vous Monsieur : BRAVO !

Anonyme a dit…

Excellente analyse.
Je suis assez surpris du grand écart entre les innombrables commentaires glanés sur différents sites de presse ou blogs (et je parle de sites normaux là, pas fachos hein!) , qui montrent l'attachement des gens à la liberté d'opinion et un certain mépris légitime des dogmes antiques, et le discours des politiques et des médias qui s'aplattissent carrément devant des "responsables" religieux qui ne devraient même pas avoir droit de s'asseoir à la table de la république! Pourquoi pas Raël tant qu'on y est?
Bref, à mon sens la liberté de culte est contraire à la liberté d'opinion, il faudrait la supprimer de la constitution!
Sinon je pense comme Thierry que Aurelia n'a pas dû lire l'article, sa réponse ne correspond pas...
Ah et merci pour les couv' d'Hara Kiri, elles sont fabuleuses!

Rob.

pi31416 a dit…

Thierry a dit:
«comme cette Aurelia»

Les Fatoumata ont forte tendance à se faire appeler Aurélia, comme les Mohammed Vladimir.

Anonyme a dit…

La liberté d'expression est un droit fondamental; il est malheureusement battu en brèche depuis quelques années. Nos politiques sont beaucoup trop timorés et courbent la tête devant l'intolérance. Je suis triste devant ce renoncement aux idées républicaines. Citoyens levez-vous et défendez vos valeurs pour ne pas être contraints d'accepter l'obscurantisme moyenâgeux de ces dangereux religieux.

AURELIA a dit…

Thierry a dit:
«comme cette Aurelia»

Les Fatoumata ont forte tendance à se faire appeler Aurélia, comme les Mohammed Vladimir.

Bonjour Thierry,

Je pense que votre commentaire est déplacé;) !

Allez,On met ça sur le compte de l'humour : vous et vos petites attaques racistes:)!!!



Anonyme a dit…

Très chère Aurélia, je n'ai pas vu de racisme dans les propos de Thierry.
Vous écrivez "allez, on met ça sur le compte de l'humour" : j'ai cru un instant que vous étiez une adepte de l'humour, mais vous terminez par attaques racistes.
Ne feriez vous pas parties de ses individus qui pour se défendre (ne sachant quoi répondre) utilisent à tout bout de chant ce mot "raciste"! La vérité n'est elle pas bonne à dire ?
Signé : Fred

Anonyme a dit…

Comment peut-on parler d'étroitesse d'esprit face à ceux qui pour un film insipide à souhait ont mis tout à feu et à sang ? Un minimum de compréhension voire un silence indiffèrent n'auraient-ils pas été préférable ? Quand on sait que les acteurs/actrices de ce navet se sont fait manipulés dans le script du scénario ça suffit à faire passer l'auteur de cette oeuvre incomestible pour un imbécile et qui ferait passer celui d'un vulgaire réalisateur de série B pour Scorcese ou Brian De Palma tant la médiocrité du long métrage atteint son paroxysme ! C'est plus le manque de recul de ces foutteurs de troubles que je condamne que l'auteur de ce film stupide qui lui est à rangé aux oubliettes ! C'est comme ceux qui se convertissent à l'Islam pour des raisons pas très catholiques, se donner une épaisseur d'âme ou effacer des aspects de leur personnalité peu enviables quand bien même on peut avoir fait des bétises étant jeune et réussir à s'amender quand la maturité aidant t'amène à prendre conscience que la vie à de la valeur pour peu qu'on veuille bien en faire quelque chose de constructif ! Je ne critique pas celles et ceux qui changent ou adoptent une autre religion, chacun fait ce qu'il veut au fond, mais, entendre certains "cadres" musulmans ayant pignon sur rue affirmés que le problème ce sont ces nouveaux convertis et pas les terroristes dévoyant l'Islam et le Coran pour de basses oeuvres criminelles faut avouer que c'est déplacer le problème et non pas l'attaquer de front ! Ont-ils peur d'être à leur tour victimes ? Ce double discours est pour le coup insupportable parce que 90% des musulmans en France ne font de torts à personne ! S'ils avaient un discours clair en dénonçant le radicalisme peut être que le FN n'aurait pas fait un score à deux chiffres dans les élections mais un seul puisque l'ignorance qui les touche est un mal plus profond à endiguer !

Anonyme a dit…

Fallait 'il mêler les Arméniens à cette histoire?
Cela même à qui les génocidaires disaient convertit toi à l’islam et ta vie sera épargnée...